Главе администрации Красногвардейского района
Щербаковой М.Д.
В Комиссию по землепользованию и застройке
Красногвардейского района
От участника слушаний по вопросу о предоставлении 
разрешения на отклонение от предельных параметров 
разрешенного строительства объекта, предполагаемого к
реализации на земельном участке, расположенном по адресу:
Санкт-Петербург, Красногвардейская площадь, дом 2, литера К, 
кадастровый номер 78:11:6001А:34
Евсеева Ильи Григорьевича,
проживающего по адресу:
______________________________________________
Тел. ___________
ЗАМЕЧАНИЯ
для включения в протокол публичных слушаний,
прошедших 01.09.2009 г. 

 Приняв участие в слушаньях 1 сентября 2009 года и ознакомившись с аргументами ОАО ОДЦ «Охта» для предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (высотная доминанта – 403 метра), предлагаю НЕ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ запрашиваемое разрешение по следующим основаниям.

Первое. Слушания назначены без надлежащего - своевременного и соответствующего закону -  информирования Уполномоченным органом. Это делает их нелигитимными, а их результат ничтожным:

1.	В информационном сообщении о слушаниях не был указан организатор проведения публичных слушаний, который только и имеет право на публикацию соответствующего информационного сообщения - т. е. районная комиссия по землепользованию и застройке Красногвардейского района, что является нарушением п.1 ст.5. Закона СПб №400-61.
2.	Согласно официальному отзыву ОДЦ «Охта» на судебный иск о незаконности слушаний, районная комиссия по данному вопросу вообще не собиралась, что противоречит двум Постановлениям Правительства Санкт-Петербурга:
1.	№99 от 05.02.2007 «Положение о комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга» (приложение 2).
2.	№684 от 23.06.2009 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».
3.	ОДЦ «Охта» отсчитывает трехнедельный срок подготовки слушаний от 7 августа, т.е. даты подачи заявки, хотя согласно указанным Постановлениям срок должен отсчитываться от 12 августа, т.е. даты утверждения заявки, и заканчивается не первого сентября, а второго.
4.	Процедура подготовки к слушаниям, регламентируемая законом, превращена в рекламную кампанию "Охта-центра". Нарушено право граждан на получение полной и достоверной информации о проекте. Вместо этого на выставке были представлены как не имеющие отношения к теме слушаний (описания будущих обзорных площадок, развлекательных центров и т.д.), так и недостоверные материалы.

Второе. Слушания были организованы таким образом, чтобы помешать гражданам принять в них участие:
1.	Выбрано заведомо неудобное для большинства населения время – 9 часов утра 1 сентября, т.е. момент, когда большинство взрослого населения находится на школьных линейках с детьми и внуками.
 
2.	Выбран тесный зал (приблизительно вдвое меньше, чем на слушаньях в 2008 году), из-за чего многие участники слушаний, включая меня, были вынуждены более четырёх часов стоять в духоте и давке.

3.	В зале с явного потворства организаторов и сотрудников милиции самоуправствовали неизвестные организованные молодчики без формы и опознавательных знаков.
Однако факт нападения одного из них на муниципального депутата Александра Шуршева удалось зафиксировать в 66 О/М.

4.	Регламент проведения был составлен таким образом, чтобы максимальное время было занято монотонным зачитыванием из президиума материалов, не имеющих к предмету слушаний прямого отношения.

5.	Президиум произвольно нарушал очередь выступления, передавая микрофон своим сторонникам.

6.	Часть мест была занята массовкой, которая в течение всех слушаний никак не реагировала на происходящее, а ближе к концу слушаний погрузилась в массовый сон.

Третье. Возражения по существу аргументов, представленных в заявке ОДЦ «Охта».

1.	«Ограниченность ЗУ  водным пространством» - Санкт-Петербург, как парадная его часть, так и вся центральная, расположен на островах и набережных рек и каналов. Он весь «ограничен водным пространством», что никогда не являлось помехой для строительства.
 
2.	«Невозможность застройки прибрежных полос и защитных полос объектов» - Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга не запрещают возведение зданий и сооружений ни в водоохранной зоне, ни в прибрежной полосе.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ ширина прибрежной защитной полосы р. Нева и р. Охта (при условии строительства гранитного парапета, предусмотренного проектом в указанных отметках) совпадает с парапетом набережной.

Таким образом, после строительства набережной р. Охты, любые ограничения использования земельного участка, связанные с режимом прибрежной защитной полосы, будут сняты.

3.	«Невозможность периметральной застройки» - данное утверждение, во-первых, не подтверждается представленными схемами, картами и иными материалами, а во-вторых, прямо опровергается предлагаемым строительством паркинга, а также блоков 2, 3 и 4 (самостоятельных зданий), которые, согласно проекту (эскизу) застройки, должны располагаться по периметру участка вдоль его восточной границы.
Таким образом, данное утверждение является ложным. 

4.	«Конфигурация ЗУ трапециевидная – неблагоприятная для планировки градостроительных решений» - при площади участка 4,7 га и отсутствии острых углов «трапециевидная» конфигурация не может быть обоснованно признана неблагоприятной для застройки, тем более что заявитель представил эскиз генерального плана земельного участка, на котором все здания успешно размещены на земельном участке. Таким образом, данное утверждение является ложным.
 
5.	«Невозможность соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов» - данное утверждение, во-первых, является бездоказательным, поскольку «специальные технические условия на комплексное обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности Комплекса зданий и сооружений «Общественно-делового центра «Охта»», на которые ссылается заявитель, не представлены на экспозиции, и нет подтверждений, что они согласованы Минрегионом РФ в установленном порядке.

Во-вторых, согласно части 2 статьи 40 ГрК РФ, соблюдение требований технических регламентов является необходимым условием для получения разрешения на отклонение от предельных параметров застройки, но не указано в качестве допустимой причины для обращения за разрешением на отклонение.
 
6.	«Невозможность экономической целесообразности освоения земельного участка» – такой аргумент может быть высказан в отношении любого земельного участка при неэффективном менеджменте организации-собственника. В случае экономической нецелесообразности освоения земельного участка собственнику рекомендуется продать данный участок и приобрести более «целесообразный» .

В силу изложенного, заявка ОДЦ «Охта» подлежит отклонению по причине отсутствия оснований, предусмотренных статьей 40 Градостроительного кодекса РФ.

Четвёртое. Требуемое ОДЦ «Охта» разрешение будет прямо противоречить закону Санкт-Петербурга №820-7 от 19 января 2009 года «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон…», т.к. ЗУ целиком находится в зоне охраны объектов культурного наследия — зоне регулируемой застройки ЗРЗ 2-1:

1.	Для указанной зоны данным Законом установлены ограничения, предусматривающие, что строящиеся здесь здания не должны быть видны с открытых городских пространств.

2.	В соответствии с Законом 820-7 (Приложение 1 к Режимам использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга), не допускается появление новых доминант в пределах обзора панорам исторического центра и открытых городских пространств, а в историческом центре Санкт-Петербурга охраняются панорамы, основные площадки и пути их обзора.

3.	В число охраняемых входят панорамы акватории Невы, и панорамы кругового обзора со следующих площадок: галереи верхнего яруса колоннад Исаакиевского собора; моста Лейтенанта Шмидта; Дворцового моста; Троицкого моста.

При этом в соответствии с материалами оценки видимости высотного объекта, представленными на экспозиции в администрации Красногвардейского района (оценка проведена Институтом территориального развития по заказу ОДЦ «Охта»), почти 400-метровая доминанта будет просматриваться со следующих точек:

�	вершина Биржевого моста,
�	пляж Петропавловской крепости у Алексеевского равелина,
�	Нарышкин бастион,
�	правобережный край и вершина Троицкого моста,
�	правобережный край Литейного моста,
�	портик Зимнего дворца.

На основании вышесказанного прошу Комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга рекомендовать Правительству Санкт-Петербурга отклонить заявку ОДЦ «Охта».

В соответствии со статьей 7 (часть 3) Закона Санкт-Петербурга от 5 июля 2006 года № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», прошу включить мои замечания в протокол публичных слушаний и отразить их без искажения содержания в заключении публичных слушаний по данному вопросу.
Прошу предоставить копию заключения по указанному выше адресу.